4.1 Análisis descriptivo

Figura 4.1: Descriptivos univariados Atribuciones de pobreza y Atribuciones de riqueza

La Figura N° 4.1 presenta los estadísticos descriptivos de las variables dependientes. Las respuestas responden a la pregunta En su opinión, ¿con qué frecuencia las siguientes razones podrían ser la causa de la pobreza en Chile?, en donde las opciones van en una escala de “Nunca” a “Siempre.” Al observar las respuestas para los cuatro indicadores que refieren a las atribuciones de pobreza, se da cuenta de distintas distribuciones entre ellas. En primer lugar, la explicación de las causas de la pobreza a partir de la Falta de habilidad muestra una gran concentración de respuestas en la categoría “A veces” (48,8%). Además, muestra una distribución similar a la distribución normal. En cuanto a la explicación de las causas de la pobreza a partir de la Mala suerte, existe una gran concentración en tres respuestas, siendo estas “Nunca,” “Casi nunca” y (3) “A veces,” con un mayor porcentaje para esta última (35,1%). En cuanto a las atribuciones de pobreza explicadas por la Falta de esfuerzo, la respuesta “A veces” agrupa la mayoría de los casos (41,9%), mostrando una distribución similar a la distribución normal. En este caso la suma de “Siempre” y “Casi siempre” (35.1%) es mayor que la suma de “Nunca” y “Casi nunca” (23%). En cuanto a la explicación de las causas de la pobreza a partir del Sistema económico y del Sistema educativo, en ambos indicadores se observa que la mayoría de los casos se concentran en las respuestas “Casi siempre” y “Siempre.” Para el indicador de Sistema económico se tiene un 30,9% en “Casi siempre” y un 46,7% en “Siempre,” lo cual al ser sumado da un total de 77.6% de las respuestas. Para la explicación de la pobreza por el Sistema educativo los porcentajes son de 36,9% en “Casi siempre” y 44,8% en “Siempre,” lo cual al ser sumado da un total de 81.6%.

Respecto a las atribuciones de riqueza, se observa que la explicación de las causas de la riqueza a partir del Talento, Suerte y Trabajo duro se concentran en “A veces,” con un 44,9%, 39% y 37,5%, respectivamente. Para los indicadores de Sistema económico y Sistema educativo la mayoría de los casos se agrupan en “Casi siempre” y “Siempre,” siendo de un 29,4% y 47,8% para el primero, mientras que para el segundo de un 27,4% y 39,1%.

Los descriptivos de los indicadores para las atribuciones de pobreza y riqueza muestran una tendencia clara, en donde las explicaciones por Falta de habilidad, Mala suerte y Falta de esfuerzo concentran las respuestas en “A veces.” Sin embargo, se dan algunas diferencias, en donde la atribución de pobreza por Mala suerte presenta la mayoría de sus respuestas en “Casi nunca” y “Nunca,” siendo la suma de estas más de la mitad de las respuestas. Por su parte, al contrastar las atribuciones de pobreza por Falta de habilidad y Falta de esfuerzo, ambas consideradas por la literatura como atribuciones internas, se observa que la última tiene una mayor concentración en “Casi siempre” y “Siempre” respecto de la primera. Lo anterior también se observa en las atribuciones de riqueza, en donde al comparar las explicaciones por Talento y Trabajo duro, se observa que la segunda concentra más respuestas en “Casi siempre” y “Siempre.” En cuanto a las atribuciones por el Sistema económico y Sistema educativo, variables que en la literatura pertenecen al constructo de atribuciones externas, concentran la mayoría de sus respuestas en “Casi siempre” y “Siempre,” lo cual muestra una tendencia a estar de acuerdo con explicar la pobreza a partir de factores externos de los individuos. Para el caso de las atribuciones de riqueza.

Figura 4.2: Descriptivos univariados Atribuciones de pobreza y Atribuciones de riqueza

Por su parte, en la Figura N° 4.2 se encuentran las variables independientes, distinguiéndose los cuatro indicadores para el grupo de percepciones meritocráticas, y cuatro para el grupo de preferencias meritocráticas. Para el caso de las percepciones, la tendencia en todos los indicadores muestra una gran concentración de respuestas en las categorías “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo,” siendo levemente mayor para el caso de los indicadores no meritocráticos (Quienes tienen Padres ricos logran salir adelante y Quienes tienen buenos contactos logran salir adelante).

En cuanto a las preferencias, se observa un gran consenso en las preferencias meritocráticas a partir del Esfuerzo, es decir, en la afirmación de que Quienes más se esfuerzan deberían obtener mayores recompensas que quienes se esfuerzan menos. Dicho indicador cual acumula un 83% de sus respuestas en “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo.” Las preferencias meritocráticas por el Talento también muestran una concentración en las respuestas “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo,” siendo la suma de estas respuestas el 51.9% del total. Por su parte, las preferencias a partir de criterios no meritocráticos concentran más casos en las respuestas “En desacuerdo” y “Totalmente en desacuerdo.” Más específicamente, la afirmación Está bien que quienes tienen padres ricos salgan adelante concentra un 37.8% de sus casos en estas respuestas, mientras que para Está bien que quienes tienen buenos contactos salgan adelante es de un 51.1%.